NA FORUMIBAS deklaruje rolę bezstronnego mediatora w sporach między graczami a bukmacherami. Rozstrzygane skargi dotyczą głównie sposobu rozliczenia zakładu, ale IBAS nie cieszy się dobrą opinią wśród graczy.
IBAS (Independent Betting Adjudication Service) można przetłumaczyć jako "Niezależny Podmiot Orzecznictwa Zakładów". IBAS jest niestatutową organizacją utworzoną w 1998 roku w Wielkiej Brytanii, która deklaruje działalność jako bezstronny mediator w sporach między firmami hazardowymi a ich klientami. Eksperci, ze specjalistyczną wiedzą, na których powołuje się IBAS, orzekają w sprawach, odnosząc się do regulaminów firm bukmacherskich.
Do 2013 roku IBAS wypuszczał roczny raport podsumowujący, który zawiera podsumowanie spraw, omówienie niektórych przypadków, statystyki i raport finansowy. W sierpniu 2015 brakuje raportów za 2013 i 2014 rok.
Liczba rozstrzygnięć przekazywanych do Panelu rozstrzygającego (zbiór specjalistów) rośnie stopniowo z roku na rok:
W 2012 roku obrót IBAS wyniósł £527,091 przy kosztach £518,345, co dało £8,746 zysku.
21 sierpnia 2015 roku w IBAS zarejestrowanych jest 984 operatorów hazardowych, w tym takie firmy jak: 10bet, bet365, betfair, betfred, betsson, betway, boylesports, colossus bets, Coral, digibet, guts, Ladbrokes, Paddy Power, SkyBet, Sportingbet, Stan James, Sunderland, Titanbet, Tonybet, Totesport, William Hill, Winner, czyli praktycznie wszyscy liczący się w Wielkiej Brytanii bukmacherzy.
Bukmacherzy, którzy są członkami tej organizacji, mają zwykle logo IBAS w stopce.
Przed powstaniem IBAS, klienci zakładów, którzy zauważyli, że ich zakład nie został prawidłowo rozstrzygnięty, byli bardzo ograniczeni. Poza-wyścigowymi opcjami (chodzi o wyścigi konne) był Green Seal Service, który był prowadzony przez czasopismo Sporting Life. Dla wyścigów konnych, ograniczone usługi oferuje Komisja Tattersalls. Oba zostały stworzone w poprzedniej epoce i były niedostosowane do skutecznego orzekania dla potrzeb współczesnych klientów.
Pojawienie się IBAS było spowodowane potrzebą świadczenia lepszych usług klientom z branży zakładów. Potwierdzenie prawne przyszło w 2007 roku. Wtedy weszła w życie ustawa Gambling Act 2005 wraz z ustanowieniem UK Gambling Commission (Komisja Hazardowa w Wielkiej Brytanii) jako regulatora handlowego w branży hazardowej.
Jednym z głównych celów Gambling Commission jest upewnienie się, że hazard jest prowadzony uczciwie i otwarcie, na poparcie którego przedstawiła kompleksowy zestaw przepisów dla branży. Gambling Commission twierdzi, że każda skarga nie rozwiązana przez operatora, jeśli odnosi się do wyniku transakcji hazardowych skarżącego, staje się sporem. "Na tym etapie, operatorzy muszą zaoferować skarżącemu możliwość rozstrzygnięcia sporu przez niezależną stronę."
Komisja zatwierdziła IBAS jako model świadczenia usług orzekania i pozwala IBAS spełnić wymagania nałożone na operatorów, by przedstawić niezależny wynik sporów do Gambling Commission.
W tej nowej erze regulacji, IBAS zwiększa swoją rolę w doradzaniu jak zapobiegać sporom i zapewnia o wysokiej jakości orzekania w branży hazardowej.
Panel rozstrzygający to zbiór ekspertów do rozstrzygania sporów, niezależny od administracji i organizacji IBAS. Paneliści nie są pracownikami i nie biorą odpowiedzialności za decyzje mające wpływ na organizację lub jej personel.
Z profili panelistów (strona 15/16 raportu z 2012 roku) jasno wynika, że paneliści mają wymagane umiejętności i doświadczenie. Ich podstawy obejmują dziennikarstwo, bukmacherkę, regulacje hazardu, egzekwowanie prawa i opodatkowanie.
Panel nie jest przedmiotem celów organizacji podczas rozwiązywania sporów, a paneliści otrzymują tylko komunikaty wymagane do rozstrzygnięcia sporów. Paneliści mają wolną rękę, by zbadać spory w ogniu krzyżowych pytań, zadawanych stronom na piśmie i testowania twierdzeń wobec niezależnych dowodów.
Trudne do rozwiązania spory są przynoszone na spotkania Panelu odbywające się co kwartał, gdzie zbiorowy werdykt zostaje osiągnięty. Czasami skutkuje to decyzją, że potrzebne są dodatkowe informacje. Wszystkie decyzje są w formie pisemnych orzeczeń i zawierają uzasadnienie Panelu. Orzeczenia są wiążące dla stron w ramach Regulaminu IBAS, jednak nie powstrzymują stron od dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.
Paneliści nie mogą decydować, które spory zostaną im przydzielone przez Case menedżerów z biura IBAS. Aby uniknąć wywierania nacisków, strony nie są poinformowane kto będzie zajmował się ich sporem.
Wszystkie strony sporu muszą wyrazić zgodę na jego rozstrzygnięcie zgodnie z warunkami IBAS oraz regulaminem rejestracji. Regulamin ten określa etapy postępowania Panelu oraz ewentualne dalsze postępowanie i są dostępne na stronie internetowej IBAS.
Celem IBAS jest rozstrzygnięcie sporu i uzyskanie orzeczenia Panelu w jak najkrótszym czasie, z zastrzeżeniem, że uczestnicy Panelu nie będą ponaglani i będą mieli możliwość zadawania dodatkowych pytań stronom do momentu uzyskania przekonania o słuszności swojej decyzji.
Zanim zabrałem się do pisania artykułu myślałem, że mam do czynienia z organizacją rozwiązującą szeroko pojęte spory pomiędzy graczami a bukmacherami. Okazało się, że IBAS jest sądem arbitrażowym, rozwiązującym spory powstałe tylko przy rozliczaniu zakładów. I to niekoniecznie bezstronnym.
Nie wiadomo jak wiele spraw jest rozstrzyganych na korzyść graczy, a ile na korzyść bukmacherów. Coroczne raporty, w których prezentowane są wybrane sprawy, mogą być stronnicze. Z jednej strony bukmacherzy licencjonowani przez Gambling Commission są zobligowani do wyznaczenia stałego mediatora, a z drugiej to bukmacherzy opłacają usługi IBAS. Jak w tych układach odnajdują się gracze, którzy niekoniecznie znają zależności między poszczególnymi organizacjami?
Paul Mundy, członek Izby Gmin z Komitetu Kultury, Mediów i Sportu Wielkiej Brytanii pisze[2]:
10. IBAS nie podaje jak wiele skarg otrzymuje pod adresem danego bukmachera i ile skarg zostało rozpatrzonych na korzyść graczy. Umożliwiłoby to graczom określenie, którzy bukmacherzy mają proporcjonalnie większą ilość skarg czy większy procent skarg rozstrzyganych na korzyść graczy. Ilość skarg mogłaby być analizowana w odniesieniu do ilości przyjmowanych zakładów oraz liczby punktów przyjmowania zakładów.
11. Ilość skarg oraz rozstrzygnięć na korzyść graczy mogłyby dawać sygnał do zastanowienia. Większa ilość skarg, w stosunku do średniej, może wynikać ze sposobu prowadzenia działalności przez bukmachera. Z kolei duża ilość spraw rozstrzygnięta na korzyść klientów może świadczyć o tym, że firma nie odnosi się do skarg w sposób należyty i być może liczy na to, że gracze nie podejmą dalszych działań odwołując się do organów nadzorujących.
12. IBAS ma złą opinię wśród graczy. Dawniej, z uwagi na to, że IBAS został powołany przez bukmacherów, był uważany za organ stronniczy i rozstrzygający skargi na korzyść klienta jedynie w sytuacji, gdy nie było innego wyjścia. Ich decyzje były krytykowane za brak przejrzystości, niesprawiedliwość i niekonsekwencję. Oczywiste przypadki były rozpatrywane błędnie. Zarzucano niewłaściwe podejście do skarg z powodu braku materiałów i sposobu składania wyjaśnień przez klientów i bukmacherów. Standardowa procedura IBAS zakłada złożenie skargi przez klienta, złożenie wyjaśnienia przez bukmachera i ogłoszenie opinii IBAS. W ten sposób klient nie ma możliwości zakwestionowania wyjaśnienia bukmachera, jak miałoby to miejsce w sądzie. W sporze pomiędzy klientem a bukmacherem, to bukmacher ma ostatnie słowo i wielu graczy obawia się, że IBAS przyjmuje słowa bukmachera za prawdziwe bez jakiejkolwiek weryfikacji, co prowadzi do niesprawiedliwych werdyktów.
13. IBAS publikuje co roku raport ze swojej działalności, w którym przedstawia wybrane przypadki z danego okresu. Wielu graczy uważa jednak, że raport ten zawiera za małą ilość danych. Chcieliby, aby przedstawiał więcej spraw, a nawet wszystkie. Taka przejrzystość umożliwiłaby dogłębną analizę decyzji podejmowanych przez IBAS za zamkniętymi drzwiami.
14. Od września 2007 wielu hazardzistów wybrało dochodzenie swoich praw od bukmacherów raczej w sądzie niż przez IBAS. Nie wierzę, że Gambling Commission wymaga od bukmacherów raportowania liczby spraw postawionych przed sądem. Jednakże czuję, że bukmacherzy powinni raportować, a liczby być monitorowane w taki sposób, jaki zasugerowałem w stosunku do IBAS. Liczba skarg powinna być dostępna publicznie.
IBAS będzie orzekał tylko w przypadku wystąpienia prawdziwego impasu na linii gracz-bukmacher/operator. Wynik orzeczenia nastąpi w oparciu o regulamin bukmachera. Jeżeli nie ma zasad regulujących sporną sytuację, IBAS narzuca własną regułę w oparciu o to, co jest postrzegane zgodnie z uczciwymi praktykami i konwencjami przyjętymi w branży bukmacherskiej.
IBAS nie orzeka w skomplikowanych zagadnieniach prawnych. Decyzja IBAS jest wiążąca zarówno dla bukmachera jak i gracza. Jeśli bukmacher nie zastosuje się do wyroku, zostaje wykluczony z IBAS.
Te trzy elementy znajdą odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia. Po dokładnym zbadaniu sprawy i zakończeniu Werdyktem - pisemny dokument wysłany do obu stron sporu - orzeczenie określa wnioski Panelu i precyzuje jak sprawa powinna być rozwiązana. Dokument wyjaśni powody podjęcia takiego orzeczenia przez Panel. Uzasadnienie, w zależności od złożoności sprawy, może być długie i szczegółowe.
Prosimy o wypełnienie formularza, w języku angielskim, tak dokładnie i zwięźle, jak to możliwe, podając dokładne daty transakcji, określając typ zakładu w sporze, np. Internet / zakład przez telefon / e-gaming / kasyno itp.
Przed skierowaniem skargi należy zapoznać się ze Studium Przypadków już rozstrzygniętych.
Jeśli bukmacher jest członkiem IBAS (lista członków IBAS), a polubowne rozwiązanie sporu z bukmacherem nie przyniosło rozwiązania, można zgłosić skargę wypełniając formularz poddania się orzeczeniu.
Długość rozstrzygnięcia zależy od sprawy. Nie ma procedur odwoławczych od orzeczenia. Czasami tylko analizują ponownie sprawę, jeśli pojawiły się jakieś nowe, istotne informacje w sprawie. Gdy te nie wpływają na pierwotne uzasadnienie, sprawa nie jest wznawiana.
Regulamin rejestracji operatorów i przekazywania sporu do IBAS
Współtwórca artykułu: paweltyper
Literatura
[1] Strona IBAS
[2] Gambling by Paul Mundy - spostrzeżenia Paul'a Mundy'ego dotyczące sposobu działania bukmacherów oraz IBAS
[3] Betfair punters lose out in verdict on L23m Voler La Vedette case - sprawa anulowania 34 graczom zwycięskich zakładów z betfair, 24.03.2012
[4] Sprawa king84 - sprawa meczu krykieta w bet365 rozstrzygnięta na korzyść gracza, w której zasady rozliczania zostały źle przetłumaczone na język polski
Zobacz też:
UK Gambling Commission
Problem z bukmacherem
Wyłudzanie bonusów
Ostatnia aktualizacja: 26.08.2015
W celu zalogowania się na swoje konto, wypełnij poniższy formularz. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta - zarejestruj się.
zamknij ×
